Например, хореограф Энтони Тюдор и его партнер, танцовщик Хью Лэйн. Сначала я читаю в биографии Тюдора, что они с Хью в 1930-е годы не особо скрывали свои отношения, и даже, когда их один раз пригласили в гости в загородный дом и поселили ради приличия в разных спальнях, Хью устроил скандал и стал требовать для себя и Тюдора общую спальню.
Потом автор доходит до того момента, как Хью в 1947 году женился на балерине Диане Адамс и, пытаясь объяснить этот его поступок (жил-жил столько лет как гей и вдруг!), начинает рассуждать о том, что Хью на самом деле ужасно страдал от своей гомосексуальности и мечтал исправиться и стать респектабельным членом общества. Но ведь парой сотен страниц ранее Хью, очевидно, было норм. Почему автор забыл об этом?
Кстати, та же самая интерпретация мне часто встречается в биографиях Зигфрида Сассуна в связи с его женитьбой. Почти до 50 лет индеец Зоркий Глаз ходил и рассказывал всем направо и налево, что он гей, а потом осознал, что это нереспектабельно и надо срочно стать респектабельным и жениццо.
Нет, я понимаю, что демонстративное поведение может на самом деле свидетельствовать и о комплексах. Стыд все переживают по-разному. Кто-то может бравировать тем, чего на самом деле стыдится. Но в нон-фикшн биографии, мне кажется, не стоит увлекаться такими гипотезами, а надо работать с фактами, лежащими на поверхности. Да, жил с мужчинами и не скрывал этого. Да, потом женился. Точка. Это могло произойти по тысяче разных причин, в том числе и по любви. Зачем выдумывать объяснения, да еще и противоречащие поведению героя?