[Commissar Paul]

Не понимаю, почему многие считают, что жертва харрасмента, абьюза и прочих таких вещей должна быть безупречна как жена Цезаря. Если жертва в своей ситуации проявила недостаток щепетильности (например, осталась на работе, где начальник ее домогается, вместо того чтобы гордо уйти и, очевидно, жить на пособие и с него же платить ипотеку), то сразу перестает быть жертвой и превращается в жабу, которую трахает гадюка, и это в лучшем случае. В самых тяжелых случаях жертвой становится домогающийся начальник, которого так грязно использовали - остались у него на работе, выполняли свои служебные обязанности за зарплату, а потом еще на него же жаловались, видано ли такое коварство?
Дискуссия всколыхнулась в связи с моим последним текстом, в котором герой сталкивается с харрасментом, но умудряется повернуть ситуацию в свою пользу и практически ничем не поступиться. Некоторые читатели сочли, что сука в этой истории герой, а вовсе не тот, кто его домогался, пытаясь использовать служебное положение. И это мне очень странно. Я считаю, что мудаки, осуществляющие харрасмент, просто напрашиваются на то, чтобы их использовали и кидали. Они сами превращают мир в джунгли, в которых кто сильный, тому все позволено. Но сильным внезапно может оказаться не тот, у кого больше власти, а тот, кто умнее или хитрее. И не на что тут жаловаться и не за что осуждать жертву, которая сумела своего обидчика немного поиметь.

@темы: meiner Meinung nach

Comments

[cripple hamster]

тоже так считаю, более того, восхищаюсь теми, кто сумел так все повернуть. в молодости меня харассили а работе (причем на работе, где мне очень хотелось сделать карьеру), и мне так не удалось, куснула напоследок и свалила.

[Commissar Paul]

cripple hamster, сочувствую. Это очень мерзко, когда харрасят

[Heiny Flammer]

Commissar Paul, так ведь вашего героя перестали домогаться, ни все обсудили, расставили точки над i и продолжили работать в нейтральном режиме. Почему бы не остаться?.. Все при своих, никто никого не трогает.

[Commissar Paul]

Heiny Flammer, ну вот, кому-то показалось, что раз герой вышел сухим из воды и ещё в выигрыше, то это обнуляет харрасмент и оправдывает того, кто домогался. Типа, если бы герой действительно был добродетельной жертвой, он бы сразу ушёл. А раз вступил в торг и ещё выиграл в этом торге, то никакая он не жертва.

[Мордекай Хеллер]

Commissar Paul,

А раз вступил в торг и ещё выиграл в этом торге, то никакая он не жертва.

Тут довольно скользкий вопрос, однако. Одно дело, когда есть "реально жертва" и абьюзер, и другое - когда столкнулись два манипулятора. Или один манипулятор, который выставляет другого абьюзером - это уже третий случай, и мне такое видеть доводилось. Жизнь штука сложная.
Я не готов признать человека жертвой, не зная всех обстоятельств, только потому, что он/она так заявил/а (или за него сказали). У нас прямо под носом прекрасный пример блаженного Флойда имеется...
И это, кстати, не вопрос безупречности, это вопрос фактов. И, опять же, репутации. Вопрос доверия - верить Дамблдору или Снэйпу - кого выбрать?

[Commissar Paul]

Мордекай Хеллер, я исхожу из того, что в этой ситуации каждый отвечает за свои собственные поступки. Человек, осуществляющий харрасмент/абъюз в любом случае чмо и гад, даже если выбрал в качестве объекта другое чмо. Вот в чем мой пойнт.
Я, разумеется, говорю о реальном харрасменте, а не когда кого-то оклеветали. Это совсем другой вопрос.

[Heiny Flammer]

Commissar Paul, какая чушь. Хотелось бы мне знать, этот человек сам сталкивался ли когда-то по жизни с харассментом, чтобы вот так, закинув ногу на ногу разглагольствовать?..

[Commissar Paul]

Heiny Flammer, видимо, народное поверье из серии "хороших девочек не насилуют".

[Heiny Flammer]

Commissar Paul, да, кажется, это из той серии.