Как вы относитесь к насильственному аутингу?

[Commissar Paul]

Ящетаю, это может быть оправдано только в одном случае: если аутят публичную персону, известную своей гомофобией или пытающуюся вредить ЛГБТ-сообществу. То есть, аутинг депутата госдумы, голосовавшего за закон о гей-пропаганде, или пропогандона, публично прославляющего этот закон, - благое дело, тут я за. Если же человек сидит тихо, никак не обозначая своего отношения к ЛГБТ, аутить его нельзя.

@темы: meiner Meinung nach

Comments

[Clisson]

Конечно, ничего хорошего тут нет. А кого зааутили? А то я в танке.
P.s. или вы о частном случае?

[Commissar Paul]

Clisson, вообще никогда ничего хорошего нет, даже если аутят человека, проводящего гомофобную политику?
Никого, просто опять в соцсетяхстали вспыхивать дискуссии на эту тему, и я решил поддержать у себя.

[tes3m]

Commissar Paul, Я думаю так же:

это может быть оправдано только в одном случае: если аутят публичную персону, известную своей гомофобией или пытающуюся вредить ЛГБТ-сообществу.

[Commissar Paul]

tes3m,

[Вук Задунайский]

А я считаю, что в частную жизнь вообще не надо вмешиваться.

[Commissar Paul]

Вук Задунайский, прекрасная позиция, но на практике может выйти так: какой-то один персонаж будет вмешиваться в чужую частную жизнь, принимая законы, лоббируя принятие законов, агитируя народ против ЛГБТ и создавая обстановку нетерпимости, а другие должны быть благородными и в его частную жизнь ни в коем случае не лезть

[Вук Задунайский]

какой-то один персонаж будет вмешиваться в чужую частную жизнь, принимая законы, лоббируя принятие законов, агитируя народ против ЛГБТ

Запрет пропаганды чего-либо - это не вмешательство в личную жизнь. Вот когда он в трусы полезет - тогда это будет вмешательство. Но есть одно НО даже в этом случае - в законодательстве цивилизованных стран отсутствует принцип талиона. Если кто-то нарушил твое право, ты не можешь так же нарушить его право в ответ. Ты должен идти в суд и так его наказывать. В противном случае сам пойдешь под суд
Вот как-то так.

[Commissar Paul]

Вук Задунайский, вмешательство в частную жизнь - это создание таких условий, когда ЛГБТ начинают чувствовать себя ущемлёнными, боятся за себя, вынуждены скрываться, т.е. фактически не могут спокойно жить своей частной жизнью. Сюда относится дискриминационное законодательство, призывы к принятию таких законов и гомофобная риторика. Я понимаю, что это, может быть, не научно-юридическое определение, но я расцениваю это именно так.

противном случае сам пойдешь под суд
Да не вопрос. Я бы лично без проблем пошёл под суд, если бы у меня была возможность аутнуть какого-нибудь условного Милонова. Те, кто занимаются насильственным аутингом, вполне готовы к такому повороту.

[Clisson]

Commissar Paul, нет, я полностью с вами согласен, конечно, проводящих гомофобную политику надо выводить на чистую воду. Про Милонова, кстати, не раз говорили, что он гей, но особенно это ничего не изменило, вроде.

[Commissar Paul]

Clisson, про Милонова просто голословно утверждают, поэтому эффекта нет. А если бы кто-нибудь вывалил в сеть интимную переписку с ними или какое-нибудь интересное видео, было бы совсем другое дело.

[Кэналлийский Воронёнок]

Скажем так - это может иметь какой-то смысл, если хоть как-то известно, что, назовем это "аутируемый", голосуя за дискриминационные инициативы в чей-либо адрес, вообще сам "из той же оперы". А в информации типа "Иванов Иван Иваныч, проголосовавший гомофобную инициативу, 20 лет женат на женщине, имеет 2х детей и изредка был замечен в сауне с девочками" - какой смысл? Тоже мне, аутинг, блин.

[Commissar Paul]

Кэналлийский Воронёнок, однозначно, как я уже написал: аутинг- это обнародование гомосексуальности объекта с доказательствами, типа переписки и иного вещественного компромата. Просто на словах можно про кого угодно сказать, это не считается.

[tes3m]

Commissar Paul,

аутинг- это обнародование гомосексуальности объекта с доказательствами, типа переписки и иного вещественного компромата. Просто на словах можно про кого угодно сказать, это не считается.

Вот именно. Про Кевина Спейси еще в 1997 г. написали в журнале "Эсквайр", что он гей, но это не стало аутингом. Так до прошлого года все и оставалось просто слухами.

[Кэналлийский Воронёнок]

Commissar Paul, по-моему,там все же более широкое определение - гендерная идентичность туда же, и всякое прочее, хотя бы самую малость не вполне конвенциональное.

[Вук Задунайский]

вмешательство в частную жизнь - это создание таких условий, когда ЛГБТ начинают чувствовать себя ущемлёнными, боятся за себя, вынуждены скрываться, т.е. фактически не могут спокойно жить своей частной жизнью. Сюда относится дискриминационное законодательство, призывы к принятию таких законов и гомофобная риторика. Я понимаю, что это, может быть, не научно-юридическое определение, но я расцениваю это именно так.

Эээ, тут подмена понятий. Внесение разнообразных законопроектов - это в общем не правонарушение. Да, я за то, чтобы ограничить этот поток мысли, но это у депутатов работа такая, а не преступление. Опять-таки, законопроекты эти не обязаны всем нравиться. А вот слив персональных данных и незаконной съемки в сеть - это уже дело подсудное. Призывая совершать противозаконные действия против того, кто тебе просто не нравится, ты создаешь не очень хороший прецедент. Правильно говорят - не суди, да не судим будешь. Можно сказать и наоборот - суди, если очень хочется, но тогда и ты будешь судим. Теми, кому ты не нравишься. И они тоже начнут совершать против тебя и таких, как ты, противозаконные действия. Противодействие равно действию и т.п.
Я бы на месте ЛГБТ эта шкатулку Пандоры не стремился бы открыть. Потому что первыми пострадавшими будут... как раз открывшие ее.

Да не вопрос. Я бы лично без проблем пошёл под суд, если бы у меня была возможность аутнуть какого-нибудь условного Милонова. Те, кто занимаются насильственным аутингом, вполне готовы к такому повороту.

А к тому, что кто-то вывесит в сеть видео и фото твоих сексуальных отношений, пришлет их твоим родным и на работу, мотивируя это тем, что ты сам "занимаешься злостным аутингом" - к этому ты готов?

[Commissar Paul]

Кэналлийский Воронёнок, я в данном случае про аутинг ЛГБТ. Да, если человек борется с трансами и при этом сам внезапно сам транс, его тоже можно аутнуть на эту тему.

Вук Задунайский
Внесение разнообразных законопроектов - это в общем не правонарушение.
Я не говорю, что это нарушение. Но если ты борешься с чем-то, то стоит быть готовым к тому, что тебя однажды проверят на соответствием твоим же требованиям.

Я бы на месте ЛГБТ эта шкатулку Пандоры не стремился бы открыть. Потому что первыми пострадавшими будут... как раз открывшие ее.
Ну, как бы, аутинг начинается там, где ЛГБТ уже поражают в правах или громко призывают к этому. Т.е шкатулка уже открыта. И тут я могу вернуть тебе твой же аргумент: если ты сам гей, то не участвуй в травле геев, не открывай шкатулку Пандоры.
Я говорю об аутинге здорового человека. Аутинг курильщика, которым занимаются без причины, я сам не приветствую.

А к тому, что кто-то вывесит в сеть видео и фото твоих сексуальных отношений, пришлет их твоим родным и на работу, мотивируя это тем, что ты сам "занимаешься злостным аутингом" - к этому ты готов?
Лично мне насрать. Думаю, что активистам, которые таким занимаются, тем более насрать. Кто не готов к проблемам, на эту дорожку не выходит.

[Commissar Paul]

tes3m, точно, аутингом стали обвинения в домогательствах, как я понимаю.

[Вук Задунайский]

И тут я могу вернуть тебе твой же аргумент: если ты сам гей, то не участвуй в травле геев, не открывай шкатулку Пандоры.

А какая разница, гей или не гей? ИМХО, травлей вообще нельзя заниматься, независимо от ориентации. Это всего лишь логика. Какая разница травимым геям, травит их гей или не гей? Не вижу смысла в избирательной охоте... получается, снова на геев

[tes3m]

А какая разница, гей или не гей? ИМХО, травлей вообще нельзя заниматься, независимо от ориентации. Это всего лишь логика. Какая разница травимым геям, травит их гей или не гей? Не вижу смысла в избирательной охоте... получается, снова на геев

Ну так написать "Господин Х, который призывает к травле геев, оказывается, сам гей, вот вам доказательства" — это и не травля.

[Commissar Paul]

Вук Задунайский, это избирательная охота на лицемеров, которые травят других людей из конъюнктурных соображений. Если человек ненавидитдит геев идейно, его позиция мне, конечно, глубоко неприятна, но это именно позиция, и ее надо уважать и противостоять ей цивилизованно. Если же человек сам является практикующим гомосексуалом и при этом выступает против того, что сам же делает, это гораздо хуже, чем просто гомофобия, тут очевидно, что ни о какой позиции речи не идёт, перед нами просто говно, которое из соображений выгоды продаст что угодно, и с ним можно не церемониться никак.

tes3m, ну, будем справедливы, это все-таки травля Но я считаю, она оправдана.

[tes3m]

Commissar Paul,

ну, будем справедливы, это все-таки травля Но я считаю, она оправдана.

Я все же думаю, что это не травля, т.к. "травля" это "действие по глаг. травить 1 в 9 знач. (неодобрит.)", т.е. "9. перен., кого-что. Преследовать, мучить постоянными придирками, недоброжелательной критикой, клеветой (неодобрит.). Травить соперника".
www.slovopedia.com/3/210/842957.html
www.slovopedia.com/search.html
Если просто написать правду, а потом не "мучить постоянными придирками, недоброжелательной критикой", то это не травля, по-моему. А о клевете, тем более, в нашем примере и речи нет. Но допускаю, что это зависит от точки зрения — травля или не травля.)

[tes3m]

это избирательная охота на лицемеров, которые травят других людей из конъюнктурных соображений.

+1

[Commissar Paul]

tes3m, по-моему, насильственный аутинг в большинстве своём выглядит как классическая травля: за человеком бегают, трясут его грязным бельём и добиваются разрушения его репутации, карьеры, а то и частной жизни, если у него, например, есть семья, а тут внезапно выясняется, куда он ходит по вечерам. В интернетах, опять же, травлей называют любое преследование, даже если о жертве пишут правду. Поэтому, кстати, многие ЛГБТ-активисты осуждают насильственный аутинг - типа, травля это плохо. Но я не осуждаю, если что

[tes3m]

Commissar Paul,

по-моему, насильственный аутинг в большинстве своём выглядит как классическая травля: за человеком бегают, трясут его грязным бельём и добиваются разрушения его репутации, карьеры, а то и частной жизни, если у него, например, есть семья, а тут внезапно выясняется, куда он ходит по вечерам.

По-моему, травля в этом случае производится не тем, кто раскрыл лицемерие того, кто раньше травил других (ну, если этот раскрывший сам не присоединился к травящим), а толпой, и тут, опять же, надо разграничить, кто и за что именно травит. За то, что он гей или за то, что он лицемер. Травля за то, что кто-то лицемер, разумеется, тоже травля, но в этом случае не идет речи об охоте на геев. Вот выше написали

Какая разница травимым геям, травит их гей или не гей?

Я и не гей, но и то для меня есть разница: если геев травит не гей, я думаю: "Ну, обычный человек, который не понимает тех, кто отличается от него, своя рубашка ближе к телу, а взглянуть шире он почему-то не может", а если это гей, становится неприятно, потому что он либо лицемер, либо жертва институционализированной гомофобии, что в моих глазах не делает более оправданными его попытки травить других геев. А если у него есть семья или аутинг портит его карьеру, его нападки на других геев выглядят не просто подло, но еще и глупо: живет в стеклянном доме, однако бросается камнями.

[Commissar Paul]

tes3m, я с вами абсолютно согласен. Но есть люди, особенно на Зараде их сейчас много, которые пишут, что насильственный аутинг даже самых конченных лицемеров все равно не помогает ЛГБТ, потому что ведёт к росту ненависти и ухудшает имидж ЛГБТ- сообщества (типа, это неадекватные люди, всегда готовые наброситься и травить).

[Вук Задунайский]

Если человек ненавидитдит геев идейно, его позиция мне, конечно, глубоко неприятна, но это именно позиция, и ее надо уважать и противостоять ей цивилизованно. Если же человек сам является практикующим гомосексуалом и при этом выступает против того, что сам же делает, это гораздо хуже, чем просто гомофобия, тут очевидно, что ни о какой позиции речи не идёт, перед нами просто говно, которое из соображений выгоды продаст что угодно, и с ним можно не церемониться никак.

Если человек гей и выступает против геев, то его позиция по-любому заслуживает внимания
Потому что, в отличие от гетеросексуалов, он знаком с предметом и может делать по нему какие-либо обоснованные выводы. Ориентацию далеко не всегда выбирают, он геем родился может быть - но в силу ориентации вынужден контактировать, к примеру, с гей-тусовкой, а вот ее любить и уважать никто не обязан.
И потом, посредством борьбы с лицемерами (кхе, тебя и самого тут же запишут в лицемеры, но тебя, похоже, это не особо пугает) пострадавшими будут... опять геи. Лицемеры-негеи будут спокойно продолжать лицемерить

В сухом остатке. В некоторых случаях действительно следует симметрично отвечать ударом на удар. Но относительно некоторых категорий граждан и ситуаций это конт-продуктивно - ни человека ничему хорошему не научишь, не других людей, а сам будешь выглядеть хуже, чем милоновы. Лучшая тактика в таких случаях - игнор и замалчивание. Фрики рано или поздно всем надоедают, даже во власти. Сам наскочит.

[Commissar Paul]

Вук Задунайский
Если человек гей и выступает против геев, то его позиция по-любому заслуживает внимания
Потому что, в отличие от гетеросексуалов, он знаком с предметом и может делать по нему какие-либо обоснованные выводы. Ориентацию далеко не всегда выбирают, он геем родился может быть - но в силу ориентации вынужден контактировать, к примеру, с гей-тусовкой, а вот ее любить и уважать никто не обязан
Эта позиция заслуживает внимания только в одном случае - если этот человек начинает свою борьбу с геями с честного признания: «Люди добрые! Я сам гей и знаю, о чем говорю. Ужасно от этого страдаю. Ебу и плачу. Сейчас я расскажу вам страшную правду о геях. Их всех надо сажать в тюрьму/ лечить электричеством/ сжигать на кострах и меня первого, поэтому вылечите меня электричеством и сожгите на костре, как только я закончу свой спич». Такое, пожалуй, заслуживает не только уважения, но и сочувствия, это же реально трагедия.
Но если человек сам гей, скрывает это от общественности, зато борется с геями изо всех сил - агитирует, лоббирует дискриминационные законы, сам принимает эти законы, - а вечером, закончив свою святую борьбу, лезет в Тиндер и ищет там мальчика... Я не понимаю, что тут заслуживает внимания и уважения.

И потом, посредством борьбы с лицемерами (кхе, тебя и самого тут же запишут в лицемеры, но тебя, похоже, это не особо пугает) пострадавшими будут... опять геи. Лицемеры-негеи будут спокойно продолжать лицемерить
Я не испытываю корпоративной солидарности ко всем на свете геям только потому, что они геи Если он гей и при этом вредит ЛГБТ-сообществу, я не буду плакать, если он пострадает.
Лицемеров других ориентаций тоже полезно выводить на чистую воду, никто не спорит, но в этом посте я говорю только об одном частном виде лицемерия.
Меня лицемером можно назвать, только если я вывожу других на чистую воду, а свою ориентацию скрываю. Но если я ничего не скрываю - чойта я лицемер?

В сухом остатке.
Это твоя точка зрения. У меня другая.

[Вук Задунайский]

Такое, пожалуй, заслуживает не только уважения, но и сочувствия, это же реально трагедия.

Ну примерно так и есть

закончив свою святую борьбу, лезет в Тиндер и ищет там мальчика...

Это уже уголовка Так что если реально есть данные относительно мальчиков, то это повод не для инфоатаки, а для статьи.

[Commissar Paul]

Вук Задунайский, я имею в виду, совершеннолетнего мальчика. Никакой уголовки, просто говнище.

[Вук Задунайский]

Никакой уголовки, просто говнище.

А вот тут не согласен. Совершеннолетние мальчеги такие бывают... мммм.... и никакое это не говнище