Как нам обустроить РСИЯ

[Commissar Paul]

Неожиданно задумался: как сделать так, чтобы большой мультифэндомный конкурс текстов типа РСИЯ не превратился в профанацию?
Очевидно, что условия тут два: авторитет жюри и прозрачность их работы. Все жюри должны читать ВСЕ тексты в своей номинации (то есть, вообще все, а не только шорт и даже не только лонг), а потом публично, а не кулуарно, мотивировать своё решение, разбирая каждый текст и объясняя свою оценку.
Но в то же время очевидно, что никому из жюри нафиг не упала такая тяжелая и неблагодарная работа.
Поэтому, возможно, стоит сделать работу жюри платной? Деньги собрать донатами или сделать платным участие в конкурсе. Принёс текст - плати, скажем, 500 рублей.
Как вам такая идея?

@темы: meiner Meinung nach

Comments

[*Fifi*]

Мне нравится.
Но самое важное - это публичность оценок жюрей.
А то одна из главных проблем прошлых игр - синдром подружайки. Когда жюрь читает только тексты знакомых авторов и по умолчанию ставит им вышие баллы. И по личным мотивам топит тексты неугодных.

И чтобы каждый текст прочел и мотивированно оценило минимум 3 жюря, дабы вышло среднее арифметическое. Мол,
А) балл за общее впечатление,
Б) балл за художественную ценность/техничность исполнения/композицию/стилистику,
В) балл за увлекательность рассказанной истории (Если одно не дублирует пункт А)
Г) развернутый отзыфф
Как-то так.

Еще хорошо бы, чтобы жюрь был в теме фэндома хоть немного. Не все читаемо какоридж, и читать про ноуеймов может быть скучно. С другой стороны - больше внимания на художественную часть текста, а не кто нахуй все эти люди??
В общем, надо что-то делать с человеческим фактором, когда незнакомый фэндом получит меньше веимания жюря, чем знакомый и любимый/любимого автора.

[Commissar Paul]

*Fifi*

Еще хорошо бы, чтобы жюрь был в теме фэндома хоть немного. Не все читаемо какоридж, и читать про ноуеймов может быть скучно.

Вот чтобы компенсировать скуку или необходимость знакомства с каноном, жюрям надо платить, я считаю Иначе это действительно неинтересно, и авторы с мелкофэндомами будут оказываться в пролете.

[*Fifi*]

А кто будет ведать фэндомной кассой, чтобы все было прозрачно и в случае чего, автору возвращали деньги?

Хотя можно расплачиваться Епонами на счет РСИЯ-соо прямо на дайри. Их можно туда-сюда без комиссий.

[Commissar Paul]

*Fifi*, это вопрос. Я думаю, что лучше всего собирать деньги просто донатами, иначе, если брать с авторов плату, могу возникнуть юридические проблемы: надо регистрироваться, налоги платить и т.д.

[Enco de Krev]

По-моему, не сработает.

Если после бесплатной рсии у некоторых пердаки горели на весь мультифендом, то с платной, имхо, вообще будет ад и израиль. "Я заплатила деняжку, а меня обосрали!", "Почему за мои деньги меня судит жюри, которое мне не нравится/которому я не доверяю!", "Я заплатила, а мне написали маленький отзыв, и критика недостаточно аргументирована, обслужите, обслужите меня полностью!" и так далее. И если раньше хватало истерик на пустом месте, то теперь эти истерики будут закатывать еще чаще и с большей уверенностью в своем праве на истерику. А потом, вангую, начнется: "А тому-то дали больше баллов, потому что он еще сделал второй взнос!", "Я вас, мошенников, по судам затаскаю!".
И вроде бы 500 рублей - небольшая сумма, но вони от монетизации, как мне представляется, будет до небес.

[Commissar Paul]

Enco de Krev, ну да, согласен, что собирать взносы с авторов - это, наверное, неудачная мысль. Это еще и сложно оформить юридически. Поэтому есть смысл просто собирать донаты на проведение конкурса.
А вот с этим:

"Почему за мои деньги меня судит жюри, которое мне не нравится/которому я не доверяю!"

- можно бороться, если и назначение жюри сделать прозрачным. Не брать туда всех желающих, а устроить выборы Я понимаю, что в нынешних условиях кандидатов не так много, но, опять же, если платить деньги, может, придет некоторое количество годных жюристов? Да, я понимаю, что в условиях голосования победят те, у кого больше всего хомяков, и необязательно они будут самыми лучшими жюри, но, по крайней мере, эти люди будут представлять своих хомяков, тогда как на прошлых РСИЯ значительная часть жюри вообще вызывали недоумение: кто все эти люди и почему именно они меня судят?

[Enco de Krev]

Commissar Paul, очень много подводных камней у идеи, но если найдутся адекватные орги, готовые к диалогу и оперативному разруливанию фигни, кто знает, может, и выгорит)

Мне тоже не нравилось, что в жюри часто мелькают какие-то ноунеймы. Если уж есть сайт, где они все представлены, кто мешал написать хоть по паре строк о каждом? Где побеждал, если побеждал, в каких фандомах отметился, какие жанры/тропы предпочитает, ну и вообще. Но я не знаю, какой должна быть сумма, чтобы заманить в жюри кого-нибудь авторитетного) Осилят ли донатами собрать достаточно денег для 60+ человек...

[Commissar Paul]

Enco de Krev, в жюри, я думаю, главное - не заслуги в писательстве и не фэндомная известно, а насколько он хорош именно как читатель или рецензент. Поэтому лучше бы они представляли портфолио отзывов на чужие фики.

Осилят ли донатами собрать достаточно денег для 60+ человек...

Вот я тоже не знаю, сколько денег надо и нуждаются ли люди в конкурсе настолько, чтобы донатить.

[*Fifi*]

Донаты только для стимулирование жюрей писать развернутые отзывы. Но много на этом не заработаешь, конечно.
Но жюрь РСИЯ и так по умолчанию пиарится на всю холиварку статусом жюря. Это уже само по себе маркетиного выгодно для продвижения его собственных нетленок.

В общем, главная задача РСИЯ - это обеспечить ее участникам достаточно прозрачный и разносторонний фидбэк/оценки от независимых и условно-уважаемых в дайри-аудитории юзернеймов. Но, разумеется, всегда будут крики: "А судьи кто?!!111"

В прошлом году, помню, была проблема еще в том, что несколько жюрей молча слились. Не выполнив свою часть "общественных работ". А замену им не стали искать, "чтобы не нарушать уже опубликованные правила", даже с той мертворожденной системой подсчета баллов. В итоге часть работ то ли вообще не получила отзыва от жюрей, то ли получила очень формальные, в спешке, после прочтения в аврале быстрой перемоткой текста. Значит - нужен и "кадровый резерв" жюрей.

[Commissar Paul]

Но много на этом не заработаешь, конечно.

Ну конечно, было бы странно хотеть озолотиться на чтении и рецензировании фичков. Но как подработка для студента - норм. Опять же, надо обговорить, за какую сумму народ согласен жюрить.

Но жюрь РСИЯ и так по умолчанию пиарится на всю холиварку статусом жюря.

Да ты шутишь, нафиг кому нужен такой пиар? Особенно если к нему прилагается необходимость прочесть килотонных левых фичков, не всегда интересных.

В прошлом году, помню, была проблема еще в том, что несколько жюрей молча слились. Не выполнив свою часть "общественных работ".

Опять же, если бы получали вознаграждение - отнеслись бы к этому иначе.