чухонский болотный божок (с)
Многие, кто, как я, много и увлеченно пишет на какую-либо тему, причем иногда делает большие информативные посты с привлечением источников, сталкивались с тем, что их любовно написанные статьи просто и беззастенчиво копипастят во всякие говнопаблики ВКонтакте, ТГ-каналы и в сценарии роликов на ютубе, не спросив разрешения и не давая никаких ссылок. Это обидно, но бороться с этим бесполезно. Тащили и будут тащить всегда и все.
Но кое-что предпринять, чтобы защититься, все же можно. Например:
1) Грязный язык
По возможности используйте мат, сленг, мемасы, тупые шутейки и все прочее, что не слишком украшает нашу речь, зато может остановить копипастеров. Ресурсы, созданные для монетизации контента, мата и непристойностей обычно избегают. Конечно, если им будет очень надо, они вас подвергнут цензуре, но обычно воры контента не любят заморачиваться.
2) Как можно меньше конкретики. Если в вашем распоряжении есть ценные документы, которых нет в сети, - не цитируйте их целиком, просто перескажите. Не стремитесь давать полную и структурированную информацию - этим вы облегчаете работу человеку, который стырит вашу статью. Например, я в своей серии постов про Зигфрида Сассуна и Стивена Теннанта упомянул о родстве Теннанта с лордом Альфредом Дугласом (уайльдовским Бози), но не стал подробно расписывать, кем они друг другу приходились. Информация доступна, пусть ищут ее сами. Текст, из которого не очень ясно, ху из ху, сопрут с меньшей вероятностью, чем тщательно написанную монографию, в которой все по полочкам.
Что делать с изображениями - я, честно говоря, не могу придумать. Как только вы выкладываете редкую картинку, она моментально становится общественным достоянием, и это неизбежно. Можно лепить хитрый копирайт по центру (чтобы не отрезать), но это уродует изображение. Поэтому рецепт один: лучше не выкладывать никаких редких, отсканированных и обработанных вами фоток, если вы не готовы подарить их всему интернету.
А людям, тырящим чужие посты, традиционно шлю лучи поноса.
Но кое-что предпринять, чтобы защититься, все же можно. Например:
1) Грязный язык
data:image/s3,"s3://crabby-images/82a39/82a39211bd1ca8b635903cfebdd1f5c310044f13" alt=":gigi:"
2) Как можно меньше конкретики. Если в вашем распоряжении есть ценные документы, которых нет в сети, - не цитируйте их целиком, просто перескажите. Не стремитесь давать полную и структурированную информацию - этим вы облегчаете работу человеку, который стырит вашу статью. Например, я в своей серии постов про Зигфрида Сассуна и Стивена Теннанта упомянул о родстве Теннанта с лордом Альфредом Дугласом (уайльдовским Бози), но не стал подробно расписывать, кем они друг другу приходились. Информация доступна, пусть ищут ее сами. Текст, из которого не очень ясно, ху из ху, сопрут с меньшей вероятностью, чем тщательно написанную монографию, в которой все по полочкам.
Что делать с изображениями - я, честно говоря, не могу придумать. Как только вы выкладываете редкую картинку, она моментально становится общественным достоянием, и это неизбежно. Можно лепить хитрый копирайт по центру (чтобы не отрезать), но это уродует изображение. Поэтому рецепт один: лучше не выкладывать никаких редких, отсканированных и обработанных вами фоток, если вы не готовы подарить их всему интернету.
А людям, тырящим чужие посты, традиционно шлю лучи поноса.
Фотки, если они редкие и красивые, утекают в чужие ФБшечки/Пинтересты/Соо вообще со свистом. Но их и репостнуть проще.
Единственное что тут можно придумать - намеренно ухудшать качество изображение. Маленькие, запиксованные, пережатые фильтрами. Что изображено понятно, но без деталей.
А не давать любовно обработанные сканы на 2000*3000
Я однажды так своей рукой попортил отсканированную из книжки редкую фотку Эрика (там где он утром надутый, с бодуна, в пиджаке явно с чужого плеча, но все равно как обычно красивый) - ее кажется никуда еще не покрали )))
Commissar Paul, вообще не было бы никакой проблемы, если бы указывали авторствов в конце. Пусть тырят на здоровье, это же популизация контента. Но почему нельзя указать источник и автора - я лично хз.
Работаю с довольно большим пабликом, сами там делаем переводы и прочие штуки, всегда приходится прописывать, что без ссылки на источник тырить нельзя - и все равно находятся умники. Которые чаще всего на претензии в ответ включают дурачка. Пф.
Kaiske, они не просто включают дурачка. Особо наглые ещё и банят, кидают в ЧС или хамят в духе «а чо ты нам сделаешь»? И ведь правда, ничего с такими не сделать.
А источник и авторов они не указывают, чтобы не пиарить. Или просто потому, что могут.
Я так отстоял право на свой материал у какой-то северорусской иепархии
В остальном поддерживаю
А на картинки это не распространяется даже для самих художников. Все обрезают подписи и пофиг. Очень пропиратская система за счет которой живут раковые паблики
В инсте смутно припоминаю такую кнопку, но тоже поди докажи, ведь картинка. А картинки проще всего выдать за «йа сам нашел, пошел нахуй»